La revisión por pares o “peer review” es un procedimiento usado en la edición académica y científica, que tiene como objetivo fundamental asegurar la calidad y validez de los trabajos, antes de su publicación y de su difusión al resto de la comunidad científica. En este proceso, otros “pares” o investigadores especialistas en la materia de la que trata el trabajo, revisan, corrigen y ayudan a los autores a mejorar su publicación (Biblioteca de la Universidad de Zaragoza).
Se van a realizar dos Peer Review a modo de ejemplo de la tarea del comentario de una gráfica realizado por dos mis compañeros del máster en Cultura Científica.
Nota antes de comenzar: la elección de los compañeros ha sido por nombre y sin saber cómo tenían sus tareas. El primero por ser conocido y la segunda por coincidir en las sesiones online de las asignaturas. Voy a ciegas y sin saber qué voy a encontrarme en cada caso. Para ser simétrica, he decidido hacer el Peer Review de la primera gráfica de cada uno, sea cual sea. Dicho esto, me pongo los ojos de “experta” y comenzamos con las revisiones.
Primer comentario de gráfica
El primer comentario de gráfica que se voy a a revisar es la de mi compañero Juanjo, publicada en su ereeubcoc.
1.- La gráfica elegida es adecuada
Si No
No es una gráfica, es una infografía. No sigue los estándares de los tipos de gráficas usuales, por lo que es complicado situarse y saber cómo analizarla.
-----
2.- El comentario recoge lo fundamental de la gráfica presentada
Si No
El comentario ayuda a saber qué es lo que está queriendo decir la infografía que ha elegido mi compañero. Además, sitúa la infografía dentro de la obra de su autor.
-----
3.- Considera publicable el artículo
Si, tal como está Si, con algunas correcciones No
Aunque el comentario de la infografía representada es adecuado, se pedía comentar una gráfica, no una infografía. Así que si lo que se quiere es una comentar una gráfica, no consideraría adecuado publicar un artículo comentando una infografía.
-----
4.- Comentario para el autor
Creo que mi compañero ha intentado mostrar una forma de representación visual diferente en su tarea y que le ha llamado la atención. Aunque el resultado es precioso, no sirve como tarea comentando una gráfica o, al menos, no una gráfica al uso que es la que me esperaba antes de ver su tarea.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Segundo comentario de gráfica
El segundo comentario de gráfica es de mi compañera Victoria, publicada en su blog Tengo otra pregunta. Un blog de ciencia.
1.- La gráfica elegida es adecuada
Si No
La compañera ha elegido una gráfica que conoce bien, ya que la ha usado en su trabajo. Comentar sobre algo que conoces es una muy buena práctica. Como bien dice la compañera, es posible que el estar tan cerca de la gráfica dificulte su comentario al no verle fallos, pero yo diría que no es el caso.
-----
2.- El comentario recoge lo fundamental de la gráfica presentada
Si No
Explica correctamente y de manera muy completa lo que indica la gráfica y que se quiere decir con ella. Comenta sus pros al tratarse de dos gráficas en una y también sus contras. La tarea consistía en comentar una gráfica, daba igual si mal o bien, y este comentario es correcto y cumple ese cometido.
-----3.- Considera publicable el artículo
Si, tal como está Si, con algunas correcciones No
No tengo nada más que añadir a esta sección. El comentario de la gráfica es correcto.
-----
4.- Comentario para la autora
Bien visto. Coincido en ambos casos.
ResponderEliminar