Responsabilidad en el Periodismo Científico

Existen unas reglas básicas que los periodistas deben seguir a la hora de elaborar información veraz, rigurosa, clara y amena. Estas reglas son responsabilidad, rigurosidad, claridad, contexto, sencillez, veracidad e independencia.

Vamos a analizar a continuación todas estas reglas con un artículo publicado en un medio digital sobre la aproximación de meteoritos a nuestro planeta.

Responsabilidad

Lo primero, está claro que el artículo es totalmente irresponsable y solo hace falta fijarse en el título “Pánico en la NASA por un asteroide que rozará la Tierra en las próximas semanas”. Esta sucesión de palabras da a entender que un asteroide chocará contra la Tierra en breves y que la agencia espacial más conocida de todas está asustada por eso mismo.

Si seguimos leyendo el artículo, en el primer párrafo encontramos que la NASA advirtió sobre este objeto. Advertir no es sinónimo de entrar en pánico, creo que está bastante claro.

Además, cuando llegamos a la parte en dónde se indica la distancia más cercana del asteroide a la Tierra, nos damos cuenta de que el resto del artículo pierde completamente todos sus argumentos de peso. ¿Cómo un periodista es capaz de decir que el asteroide rozará la Tierra si la distancia más cercana por la que pasará es la de 7,2 millones de kilómetros? Pero si la Luna se encuentra a 0,4 millones de kilómetros de la Tierra. El valor que nos indican es aproximadamente 18 veces mayor.

Rigurosidad

El artículo, al menos, si es riguroso. Incluye tanto la distancia a la que va a pasar el asteroide como su tamaño sin entrar en cuestiones técnicas. El problema es que ignora todos esos datos para sacar unas conclusiones completamente falsas.

Claridad

El artículo también es claro. Para advertir del tamaño del asteroide se utiliza una referencia con el tamaño de la Estatua de la Libertad intentando, por tanto, hacer entender a su audiencia el tamaño del objeto de estudio con un monumento que conocen. Además, utiliza un vocabulario fácil y la noticia se entiende perfectamente.

Contexto

El contexto de esta noticia si aparece y se deduce leyendo el artículo entero: se ha encontrado un objeto rocoso que se aproximará a la Tierra, la NASA lo ha nombrado y también lo ha incluido en la lista de objetos espaciales que deben ser estudiados según la evolución que presenten. Se ha aportado el tamaño del asteroide y su composición. Además, se menciona que la NASA está investigando como protegerse de futuros asteroides y que para ello ha realizado al menos una misión de prueba para redirigir un asteroide cambiando su órbita.

Sencillez

El artículo es sencillo y lleva a la audiencia al mensaje que quiere plasmar. El problema es que ese mensaje es completamente falso y, si se lee el texto completo, no hay que ser demasiado avispado para darse cuenta de ello.

Por tanto, si un lector solo lee el título y la entradilla, sacará unas conclusiones completamente distintas a las que obtendrá si lee el texto completo al darse cuenta de que el alarmismo de esas primeras frases es completamente irreal.

Veracidad

Durante todo el artículo se anuncia que “según unos expertos podría producirse una catástrofe porque el planeta no está preparado para defenderse de los meteoritos”. Cuando se llega en la noticia a descubrir quién es ese conjunto de expertos, el artículo muestra que uno de ellos es Elon Musk. ¿Experto de qué?, me preguntó yo. Si está más que demostrado que todo lo que dice este personaje se resume en mucho ruido y pocas nueces.

La veracidad del artículo, tras esa afirmación, pasa a ser completamente nula. Si, puede que la NASA esté investigando sobre maneras de protegernos de meteoritos que, eventualmente, pueden pasar cerca de la Tierra, pero no hace falta para ello escribir un artículo con semejante alarma social.

Independencia

Pienso que se pierde completamente la independencia con esta noticia. No sé qué intereses pueda tener el medio digital (además de un puñado de clicks para su medio), pero está claro que el periodista del artículo tenía unos intereses completamente distintos que los de informar con responsabilidad y verazmente sobre el acercamiento de un asteroide a la órbita terrestre.